关于律诗定型完备时期的误区

墨言之

孙逐明 发表于 2021-7-13 12:51
再补充一下。统计法采用的样本必须适“度”，样本太大，一则做不到，二则也浪费精力，样本太小，不能满足理 ...

统计学确实有抽样统计，那么下的结论也是一个区间。。高数的数理统计的概念就在这里。

所以不能下定义格律的完备一定在某一个时期。。就如同语言，南宋近古音开始出现时候，不代表全国都说近古音，而是慢慢形成，，虽然有韵书出台，也有南北语言之分。。。当代是普通话了吧（普通话属于近古音），但是南方很多地区方言还是中古音。。而一个体裁的形成，不是说到了一个时期就完备了的~格律的完备，到了宋代还有完备，明清还有。。盛唐只是初步定型。。就算是初步定型，也不一定所有人的所有作品都严格按照近体诗格律来（请看看，我为什么用近体诗格律，而不用格律诗，这两个有点区别的）---您若研究唐朝格律诗有些是拗句但属于律句，其实其中有些就是格律诗而不是宋代完善的近体诗格律。。。这些大家都知道，无须一点点的来验证举例

墨言之

孙逐明 发表于 2021-7-13 12:33
再说明一下。我在论坛上的回帖都是临屏即兴写下的。可能会有词不达意的地方，完整的论述请参看〔有可能的话 ...

一般来说，书在校对时候有电子版，可以发部分的《诗词赋联形式通论》来看看。。若目录每个题目都是中心思想，纲举目张很清楚，发目录也可。

墨言之

孙逐明 发表于 2021-7-13 12:22
我稍微说一句，供诸位参考。建立一个合理〔即自洽的〕理论体系，必须有合理的方法论。而目前建立理论体 ...

光靠归纳统计是不可能建立合理的理论体系，因为任何统计法的统计对象都是不可能周延的。而针对不周延的统计对象进行统计和归纳，是不可能得出正确的结论的。
   光靠立足于逻辑推理的演绎法，也是不可能建立合理的体系的，因为逻辑推理的逻辑起点的可靠性是不可证的。

这个说得对。但目前看到的，您采取的就是这个方法

孙逐明

墨言之 发表于 2021-7-13 14:11
您好，看到后来回复：
请您简要举例王力的拗救理论。理由为：
另王力的汉语诗律学有个特点注意没有：就 ...

我的帖子是论证王力自己的论述和自己的实例分析自相矛盾，这里有完整的逻辑链。先生不赞同我的观点，就必须直接针对我的论点、论据和论证过程，只要其中有一个环节有错，我的逻辑推理就不成立。——这也辩论文章的基本常识。

如果先生做不到这一点，只是顾左右而言他，特别是根据您的感觉断定我没有看懂王力的书，这种讨论是没有说服力的。

您再思考吧。

墨言之

孙逐明 发表于 2021-7-13 12:22
我稍微说一句，供诸位参考。建立一个合理〔即自洽的〕理论体系，必须有合理的方法论。而目前建立理论体 ...

我目前采用的方法论是试图建立公理化、逻辑化的理论体系。采用的方法论是归纳法和演绎法相结合的综合研究方法。而我的演绎工具是“五条基本原理”，即“五朵金花”。

归纳法就是之前的吧？演绎法就是举例吗？若不是举例，怎样演绎？若是举例，就不可能完整和全面。。虽然本身研究可以研究一个点，但是您的研究方面的面很大很广，所以此法不可信

墨言之

孙逐明 发表于 2021-7-13 12:22
我稍微说一句，供诸位参考。建立一个合理〔即自洽的〕理论体系，必须有合理的方法论。而目前建立理论体 ...

哥德尔不完备定律告诉我们，任何建立在一致性逻辑前提下的理论体系必有自己无法判断真伪的命题存在。因此完备的理论体系是绝对不可能产生的。自哥德尔不完备定律发表以后，科学界的所有科学界都放弃了建立绝对正确、一劳永逸的理论体系了、大家所能做到的，就只能追求自己建立的理论体系简明性和自洽性〔即不能自相矛盾〕。这一点，也是我对自己的理论体系的要求。

  

一般来说，以上的大篇幅的逻辑理论是对的，但是和您的这本书的关系在哪里？

墨言之

孙逐明 发表于 2021-7-13 12:22
我稍微说一句，供诸位参考。建立一个合理〔即自洽的〕理论体系，必须有合理的方法论。而目前建立理论体 ...

所以，我的每篇论文希望尽量做简明和到自洽，即我的所有文章都尽量简明和不自相矛盾。哪一位能发现并指出我的自相矛盾，我就不胜感激之至了。

    顺便提一下，我近来几篇文章主要是论述王力先生理论体系的自相矛盾，下一次就是论述清代平仄理论体系的自相矛盾。

您没有仔细读王力的书。。王力的书有一些是推理和举例古人观点，在书的后面综合了资金的观点。。不要将王力引用别人的（反证方式）当作是王力的。。。这很难得希望您不要犯这个错误。。好比林正三，林正三仅仅是举例了启功和王力等人对于孤平的观点，但林正三没有表达他赞同哪一个？（所以啊，您写的这些写别人早就写过了，只不过您用词和归纳的方式不同而已），没有新意。

其实我很喜欢有新意的探讨，不存在对错的那种。。比如看到这本版面有将古代诗词的声律和西方五线谱来比较的。。这个才是属于研究的有新意的课题

墨言之

孙逐明 发表于 2021-7-13 12:33
再说明一下。我在论坛上的回帖都是临屏即兴写下的。可能会有词不达意的地方，完整的论述请参看〔有可能的话 ...

再说明一下。我在论坛上的回帖都是临屏即兴写下的。可能会有词不达意的地方，完整的论述请参看〔有可能的话〕我的《诗词赋联形式通论》。谢谢！

就是说，您发在论坛上的帖子，有可能出现不对的，或者自相矛盾的地方吧？

关于书，可以发电子版来看。。可以摘要。。保护版权

墨言之

孙逐明 发表于 2021-7-13 14:24
我的帖子是论证王力自己的论述和自己的实例分析自相矛盾，这里有完整的逻辑链。先生不赞同我的观点，就必 ...

您将这个发上来，看看您是怎样说的。。可以吧？

墨言之

孙逐明 发表于 2021-7-13 14:24
我的帖子是论证王力自己的论述和自己的实例分析自相矛盾，这里有完整的逻辑链。先生不赞同我的观点，就必 ...

发王力的书的内容时候，最好将其原文发来，特别要注意起前后句子，判断一下王力是引用别人的呢？还是他自己的结论。

其实啊，王力的书，也有个不足。。就是谈到135和246和拗救时候，条理不是很清晰。。王力过于据实罗列古人的一些（别人就误以为是他的观点）。。但是最后王力还是客观的作出评价。。比如：“还有其他情况和以上说的不一样”。。其实这些都是王力引用古人的。。

有一个道理，就是文学大师的文章，都很严谨。。他们会尊重前人的观点，将这些罗列出来，有时候几张纸。。但是您要发现，在后面会有一二句解释的句子。。这个是读王力书的浆洗街地方。。由于是细节，也是常人阅读时候没有注意的地方。。估计这些是您说的王力的矛盾吧


这样，简单说，您举个例子说王力的自相矛盾在哪里？

不要看您的帖子和书，一个简单的理论演绎太长了。。演绎太多。。。若需要演绎我们自己会分析会自己去找。。。看那些影响读出中心思想。。可否？（简单说，您举个例子说王力的自相矛盾在哪里？）谢谢~

孙逐明

嘻嘻。您的连珠炮似的疑问，把我绕晕了：｝

谢谢您参与讨论。咱们休息一下吧。

墨言之

孙逐明 发表于 2021-7-13 16:16
嘻嘻。您的连珠炮似的疑问，把我绕晕了：｝

谢谢您参与讨论。咱们休息一下吧。

这样，简单说，您举个例子说王力的自相矛盾在哪里？

以上红字表达了，这个很简单。。您不会晕吧

墨言之

孙逐明 发表于 2021-7-13 16:16
嘻嘻。您的连珠炮似的疑问，把我绕晕了：｝

谢谢您参与讨论。咱们休息一下吧。

另外，真的建议换个角度出书。。就写格律大事记。。客观描述即可，别人可以作为工具书或者索引收藏。。

理由是：
1，诗词很浩瀚。没有绝对的东西。。很多理论是前提条件不同，时期不同说出的而已，很多不是矛盾。另外：格律上，古人和近代人，现代人从不同角度都说了。
2，改变别人的观点很难。。特别是已经约定的俗称的东西。
3，不如客观描述，让别人自己找到客观里面的种子，让别人自己的观点发芽长大。